师宗县人民法院司法信息网 > 指导性案例

正文

相邻通行案

2017-12-13 10:16:58 来源: 本站

历史通道是否应当保留 —张某某诉杨某某、刘某某相邻通行案 关键词:相邻关系、通行权、历史通道、利益权衡 裁判要点 相邻关系是相邻不动产权利人因权利行使而相互间给予便利和接受限制而发生的权利义务关系,享有便利的一方给另一方造成的限制只要在合理范围之内,接受限制方就应当予以容忍。 相关法条 《中华人民共和国物权法》第八十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条。 案件索引 一审:云南省师宗县人民法院(2016)云0323民初964号(2016年8月23日) 二审:云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民终1803号(2016年12月28日) 基本案情 原告张某某诉称:我与被告杨某某的前夫张某某系同胞兄弟关系,原告与被告的住房系通连房。从原告记事起就从被告的场院上通行,至2012年之前未与被告发生纠纷。2012年2月因被告隔场院导致原告通向房后面的路不能通行。2012年6月3日经原师宗县丹凤镇人民调解委员会主持调解,双方自愿达成协议,其中协议第三条约定“当前通向房后面的路,甲、乙双方共同走,如果今后乙方建盖大房子再协议,在未建盖房子之前任何一方不能有意造成一方不能通过,如有后果自负”。2013年被告建盖住房,未与原告协商就在原告通行的道路上安装大门,并在大门后面砌围墙堵塞通道,后经原告阻拦被告才未将围墙砌起。被告将大门用锁锁住致使原告不能正常通行,原告与被告多次协商未果。2016年3月28日,被告又用空心砖砌围墙堵塞原告通行的道路,导致原告无法通行,原告被迫无奈才将被告砌在道路上的空心大砖推倒。综上所述,被告无视法律规定,未依约履行人民调解协议书约定的内容,在原告通行的道路上安装大门、砌围墙将历史形成的通道堵塞,致使原告不能正常通行,影响了原告的生产、生活。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故原告依照《中华人民共和国民法通则》第83条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第101条的规定向人民法院起诉,请求人民法院依法判决被告停止侵权,将大门、围墙拆除恢复原告通行的通道。 被告杨某某辩称:当时是写有调解协议,但我说的内容没有写,大门和围墙不可以拆。 被告刘某某辩称:我是外地来的,现在大门的路以前是小房子,围墙处是我们的田。 法院经审理查明:二被告系夫妻关系,被告杨某某前夫张某某与原告张某某系同胞兄弟关系,原、被告两家相邻而居,被告老房子旁边有一条小路通往原告位于本村后山的一块耕地,另外村内还有一条大路通往原告耕地。被告于2014年通过政府相关部门审批办理了建房许可证、乡村建设规划许可证,在其老房子旁边新建了三层住房,2015年8月24日师宗县人民政府向被告颁发了集体土地使用权证。被告的房屋建好后,又在新建房屋周边的空地上砌筑围墙、安装一道大门,并欲建盖厨房。原告认为被告安装的大门、砌筑的围墙阻塞了原告通往被告屋后耕地的道路,两家为此发生纠纷。 裁判结果 云南省师宗县人民法院于2016年8月23日作出(2016)云0323民初964号民事判决:驳回原告张某某对被告杨某某、刘某某的诉讼请求。宣判后,原告张某某提出上诉。 云南省曲靖市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)云03民终1803号民事判决,驳回上诉,维持原判。 裁判理由 法院生效裁判认为:本案原、被告因通道问题发生纠纷,原告认为被告在其通往后山耕地的通道上安装大门、砌筑围墙的行为堵塞了历史形成的通道,影响其通行利益,被告则不愿意拆除业已建好的大门和围墙。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”就本案而言,应对原、被告双方所涉相邻利益进行价值衡量,原告主张的通行利益系基于原告方便对相邻土地进行管理、使用而衍生的生产性利益,被告安装大门、砌筑围墙则体现的是被告将其居住范围与外界相对隔离以维护其居住安全性、私密性等生活性利益,生产服务于生活,两利相权取其重,二者冲突时人的生活性利益更应首先得到法律的认可。再者,也应考虑主张相邻利益一方利益实现的可替代性,被告堵塞的通道并非原告通往其耕地的唯一通道,村内尚有另一条道路能够供原告通行所用,虽说该条道路与被告堵塞的通道相比较为费时,但其较为宽敞,并不至于严重影响到原告的农事生产。相邻关系本就是相邻不动产权利人因权利行使而相互间给予便利和接受限制而发生的权利义务关系,享有便利的一方给另一方造成的限制只要在合理范围之内,接受限制方就应当予以容忍。二被告的行为并未造成原告无法正常从事农事生产等后果,二被告的行为尚在原告应当容忍的范围之内,所以对原告的诉请,本院不予支持。 案例注解 该案例是一起典型的相邻通行纠纷案件,案件争议的核心在于历史通道是否应当予以保留的问题。民法通则第八十三条规定,“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通讯、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。物权法第八十八条规定,“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”民法通则和物权法都对如何处理相邻关系作了原则性规定,但实际生活中,相邻不动产权利人之间的利益往往是相互冲突的,在面对利益冲突时,如何处理才能做到公平合理,促进团结和谐,具体实践中也存在争议。 本案中,张某某与杨某某的前夫张某某是同胞兄弟,张某某意外去世后,杨某某招赘刘某某上门。因此,张某某与杨某某两家的宅基地、房屋、承包地均是相邻的,自2012年2月以后,两家人因为通行的问题纠纷不断。双方之间的冲突起源于杨某某建房堵塞了张某某通往位于杨某某新建房屋后面承包地的道路。张某某认为杨某某建房罔顾道德与法律将其历史通道阻断,杨某某则认为其是在自家宅基地建房,并具备合法的建房手续,并不违法。经过到村里实地考察后,张某某通往后山承包地的道路并非只有从杨某某家新建房屋处通过这一条,村里另外有一条大路通往后山,只是需要多花费些时间。因此,从方便生活、有利于生产的角度出发,在权衡双方的利益之后,法院最后判决驳回了张某某的诉讼请求。该案的处理充分考虑到了双方生活、生产的实际,尊重农村历史习俗,充分保障了双方当事人的权益,对于引导人们的行为,促进团结,建设和谐社会意义重大。 一、关于相邻关系中的利益 相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人,在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时,相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系在实际生活中是大量、经常发生的,种类繁多,如相邻土地使用、通行关系,相邻用水、排水关系,相邻防危关系,相邻通风、采光关系等等。 我国民法通则和物权法均规定处理相邻关系的原则是:有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系是减少纠纷的重要方面。在处理相邻关系纠纷中经常面对的是生活之间的利益冲突、生产之间的利益冲突和生活利益与生产利益之间的冲突。生活利益常常是指人们的居住利益,包括住房的通行、排水、通风、采光等。住房是人们生活起居的场所,具有一定的私密性,良好的居住环境是人们安居乐业的保障。生产利益是指不动产的所有人或者使用人因通过管理、利用不动产进行财富创造的权益。只有充分保障人们的生产利益,才能促进社会财富的增加,才能实现祖国繁荣富强的伟大目标。 相邻关系中,每一方都想实现不动产权益的最大化,但是权利的行使并不是无边界的,必然要受到法律、社会民俗的制约。相邻纠纷大多都是因为一方无克制的行使权利导致相邻一方对其不动产的利用受到阻碍。比如一方在建住房、砌院墙时为了房子建的足够大,院子足够宽,乱占通行道路,妨碍相邻方的住房排水、道路通行。又比如承包地相邻的一方在耕种过程中将田间埂子毁坏,不预留通行道路,给另一方的通行造成障碍。上述行为人在保障自身权益的同时损害了相邻方的权益,应当受到道德的谴责和法律的惩治。 二、相邻关系中对权利进行限制的必要性 结合近年来多发的相邻关系纠纷的特点,在强调保障不动产权利人充分利用不动产的同时更应当注重对不动产权利人利用不动产的行为加以限制。随着社会的不断发展和进步,人们的权利意识逐渐增强,这是社会文明进步的必然结果,但是与之相伴随而来的是人们过分强调个人利益,罔顾他人利益和社会公益,导致社会矛盾增多,给社会的安定和谐埋下隐患。  孟德斯鸠曾经说过:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是亘古不变的一条经验,有权力的人使用权力一直遇到有界限的地方才休止。” 尽管该至理名言常被用以说明对公权力进行限制的必要性,但是其道理同样适用于有必要对相邻不动产权利人行使权利进行限制。不动产权利人对不动产的利用,在本质上可归结为利益,而“趋利避害”乃人之常情,受利益的驱动以及人性欲望的难以遏止,使得权利在享有者手中皆易泛滥成灾。然而,人是社会性的动物,天生具有对平和友善的内在渴求,对权利进行合理的限制才能促进人类社会朝着健康有序的方向发展。    三、相邻关系中利益的权衡 相邻关系的处理,必然会涉及到相邻关系双方利益的比较、权衡。相邻纠纷的发生起源于不动产权利人之间的利益冲突,为保障双方都能较好的行使权利,充分发挥不动产效益,相邻双方都应当有一定的权利边界,接受一定的限制。 利益权衡法是解决相邻纠纷的有效方法,被普遍运用于相邻纠纷的处理中。利益衡平是法律价值构造的内核,在社会法治的建设中贯彻利益衡平原则,可以为解决和协调公众生活中存在的冲突性利益提供公正和权威的分配原则和标准。法律通过对权利和义务的分配,对围绕权利而产生的各种利益关系进行利益选择、利益评价和利益衡量,从而保障法律调整的利益各得其所,在总体上实现利益的最大化效用。相邻关系简单来说就是不动产权利人利益之间的衡平,不动产权利人利益与社会公众利益之间的衡平。 法院在处理相邻纠纷时,一方面应当充分考虑相邻双方权益的大小,不动产权利人权益的行使是否危及到公共利益,另一方面应当尊重历史、自然风俗和村规民约。案例中被告的建房行为存在不合法、不合理之处,其建房面积远远超过房屋规划建设部门批准的面积,围墙更是广圈土地,将历史形成的通道完全纳入自家住房范围。被告在建房时根本没有考虑到原告的通行权益,也未留出适当的通行道路。法院最终判决原告败诉,是因为考虑到被告家的房屋已经建成的事实,以及村里通往被告承包地除了原告家习惯走的原有道路外还有一条大路可通行。判决是在充分权衡原告家农事生产利益和被告家居住生活利益的情况下作出的,但这并不代表被告家的建房行为具有正当性。该案中,原告家原本花5分钟就可以到达的耕地,因为被告家的建房行为,原有道路不存在,其不得不花费将近1个小时的时间,其耕地的权益受到损害和制约。原告不满被告家的建房堵路行为,多次敲坏被告家的院门锁、推倒被告家的围墙。在法院主持调解过程中,原告方提出从被告家院子里通行的方案,但被告方不同意。法院在判决时也考虑到该方案不具有可行性,且可能妨害到被告方的生活利益,最终没有支持。在原告方的生产利益与被告方的生活利益之间,法院最终支持了被告方的生活利益。 在审判实践中,还有一种情况常常出现,即个人利益与公共利益之间的冲突。较为突出的是村民拦路建房,将村中众人走的路纳为己有。农村的土地归村集体所有,我国实行家庭联产承包责任制,在村集体中以户为单位将土地承包给农户进行耕种,根据习俗和耕种需要,每家都会在田地边上留出埂子供众人通行。农户建房多是在自家承包地上新建,农村建房普遍存在无规划、无秩序的现状,村民建房随意性较大,一些自觉意识较差的村民在建盖房屋时往往将房屋或是院墙建到边界上,将原本留出的通行道路全部挤占完。这样的状况普遍存在,使得耕地的耕种条件越来越差,通行越来越困难。在面对一户的利益损害到众多人的利益时,必须体现出法律的惩罚功能和引导功能。即使是拆除新建房屋或是院墙对于建房者来说损害较大,但是权衡私利与公利,私利必须为公利作出让步。个别社会成员与多数社会成员相比,多个社会成员的利益必然大于单个社会成员的利益,个人利益必须服从于公共利益。公民的权利和自由不得滥用,必须受到公共利益的制约, 我国宪法第51条对此作了明确规定:“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”。 由于历史的原因及发展的不协调性、建设规划的滞后性,相邻纠纷成为我国农村广泛存在的一大不和谐因素,正确处理相邻关系对维护正常的社会秩序、促进团结、构建和谐社会有着重要意义。因相邻关系种类较多,法律很难对各种相邻关系都作出具体规定,这就需要人民法院在处理相邻关系纠纷时从实际出发,具体问题具体分析,兼顾各方面的利益,适当考虑历史情况和善良风俗,公平合理地解决纠纷。 (第一审合议庭成员:叶某某、袁某某、殷某某 ) (第二审合议庭成员:迟某某、敖某某 、刘某某) 编写人:师宗县人民法院丹凤法庭 袁某某

技术支持:北京华宇信息技术有限公司